电子数据证据

最后更新：2026-04-07 | 由 LLM 基于知识库原始资料编译
关联概念：电子数据审查判断 | 证据保全 | 证据链构建规则 | 证据能力与证明力

核心法条

• 《民事诉讼法》第 66 条：证据类型第八项——电子数据 [现行有效]
• 《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第 116 条：电子数据的定义与范围 [现行有效]
• 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号，2020修正）第 14 条：电子数据的五类具体形式 [现行有效]
• 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第 23 条：电子数据的调查收集规则（原始载体优先） [现行有效]
• 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第 93-94 条：电子数据真实性审查要素与推定规则 [现行有效]
• 《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》（法释〔2018〕16号）第 11 条：区块链存证效力 [现行有效]
• 《人民法院在线诉讼规则》（法释〔2021〕8号）第 16-17 条：电子材料审核与区块链存证验证规则 [现行有效]
• 《电子签名法》第 5-8 条：数据电文、电子签名的法律效力与原件形式要求 [现行有效]

规则沿革

时间节点	变化内容	依据
2011-04-01	《电子签名法》施行：数据电文"视为符合法律、法规要求的书面形式"	《电子签名法》（第 4 条）
2012-08-31	《民事诉讼法》修改，首次将"电子数据"列为独立的法定证据类型（与视听资料并列）	十一届全国人大常委会第 28 次会议
2015-02-04	《民诉法解释》第 116 条：以列举方式界定电子数据的范围（电子邮件、即时通讯、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等）	法释〔2015〕5号 [现行有效]
2019-12-01	新《民事证据规定》第 14、23、93-94 条：系统建立电子数据的范围、收集与真实性审查规则	法释〔2019〕19号 [现行有效]
2018-09-07	《互联网法院审理案件若干问题规定》第 11 条：首次确立区块链存证的效力规则	法释〔2018〕16号 [现行有效]
2021-06-16	《人民法院在线诉讼规则》：第 16-17 条补充区块链存证的验证标准与审核程序	法释〔2021〕8号 [现行有效]

一、电子数据的概念与类型

1.1 定义

电子数据是指以数字化形式生成、存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。其本质特征是数据形态的电磁性——信息必须以电磁信号形式存在于某种存储介质中。

1.2 五类法定类型（《民事证据规定》第 14 条）

序号	类型	具体示例
1	网络平台发布的信息	网页、博客、微博客、短视频平台、论坛帖子等
2	网络通信信息	手机短信、电子邮件、即时通信（微信/QQ）、通讯群组（微信群）等
3	用户注册与交易信息	用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等
4	电子文件	文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件
5	其他数字化信息（兜底）	以数字化形式存储、处理、传输的其他能够证明案件事实的信息

1.3 电子数据与视听资料、电子签名的关系

• 电子数据 vs 视听资料：2012 年民诉法修改将电子数据与视听资料并列，电子数据存储于电子介质，而视听资料以物理介质为载体（录音带、录像带）
• 电子签名：属于电子数据的一种，受《电子签名法》调整。可靠的电子签名与手写签名具有同等法律效力（《电子签名法》第 14 条）

二、电子数据的收集与固定

2.1 原始载体优先原则（《民事证据规定》第 23 条）

人民法院调查收集电子数据，应当要求被调查人提供原始载体。确难以提供的，可提供复制件，但应当满足：
- 注明制作方法、制作时间、制作人
- 说明数据来源和提取过程
- 能够证明复制件与原始载体内容一致

2.2 电子数据的固定方式

固定方式	适用场景	证据效力
公证保全	网页截图、聊天记录、电子邮件等	最高，推定真实性（第94条）
区块链存证	电子合同、交易记录、文件哈希值等	高，经技术验证后推定真实
时间戳	文件生成时间的证明	较高，可证明特定时间点存在
哈希值校验	任何电子数据的完整性证明	基础性手段，配合其他方式使用
法院调查令	平台数据调取（微信记录、支付宝记录）	法院认可度高
自行截图/录屏	紧急情况下的证据保全	较低，需补强

2.3 电子数据的提取规范

1. 制作数据镜像复制件，避免对原始载体进行任何写入操作
2. 计算并记录哈希值（MD5 或 SHA-256），形成完整性校验基线
3. 制作提取过程记录，注明提取人、时间、工具、原始载体编号
4. 对提取过程全程录像或制作工作日志

三、电子数据的真实性审查（核心审查）

3.1 五要素综合审查框架（《民事证据规定》第 93 条）

人民法院审查电子数据真实性，应当综合考虑下列要素：

要素一：硬件、软件环境的完整性和可靠性
- 计算机系统、手机等终端设备的状态
- 操作系统和应用软件的版本与可信状态
- 是否存在硬件故障或软件异常可能影响数据生成

要素二：系统的正常运行状态
- 证据生成时系统是否处于正常工作状态
- 是否存在系统异常、断电、重启等可能导致数据丢失或错误

要素三：中立第三方提供或确认
- 是否由独立于案件当事人的第三方平台提供（如微信运营商、支付宝）
- 平台是否与案件存在利益关联
- 第三方是否具有相应的数据存储和管理规范

要素四：正常业务活动中生成
- 数据是否在日常经营或生活过程中自动生成
- 是否存在人为干预、选择性提取的可能
- 生成逻辑是否与被证明的事实相符

要素五：技术防改动保障
- 是否通过加密、哈希校验、时间戳等技术手段保障完整性
- 数据自提取后是否存在被篡改的可能
- 区块链存证等新技术手段的运用

3.2 真实性推定规则（《民事证据规定》第 94 条）

推定类型	条件	法律依据
第三方平台推定	电子数据由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或确认	第94条第1款
公证推定	电子数据经过公证机关公证保全	第94条第2款

推定的可推翻性：
- 公证或第三方确认仅产生真实性推定效力，不具有不可推翻性
- 有相反证据足以推翻的，人民法院应当结合全案证据综合判断

四、电子数据的举证责任

4.1 举证责任的一般规则

电子数据作为法定证据类型，适用"谁主张，谁举证"的一般规则。当事人主张电子数据证明其诉请的，应当：
1. 证明该电子数据的来源可靠性
2. 证明该电子数据与待证事实的关联性
3. 证明该电子数据未被非法篡改（形式真实性）

4.2 举证不能与举证责任转移

• 一方当事人提交电子数据后，如能初步证明案件事实，举证责任转移至对方当事人
• 对方否认的，应当说明具体异议并提供反证
• 若一方无正当理由拒不提供由其控制的电子数据（如服务器数据），人民法院可以作出对其不利的认定（《民事证据规定》第 95 条）

4.3 举证能力的差异与法院调查

• 当事人客观上无法自行取得的电子数据（如运营商后台数据、微信/支付宝用户数据），可以申请法院调查取证
• 人民法院调查收集电子数据，可以要求被调查人提供原始载体（第23条）

五、区块链存证的法律效力

5.1 法律依据

《互联网法院审理案件若干问题规定》第 11 条首次对区块链存证作出法律规定："当事人提交的电子数据，通过区块链技术收集、固定、防止篡改，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认其效力。"

5.2 区块链技术的核心优势

技术要素	说明	法律意义
哈希值	文件内容的"数字指纹"	证明文件未被篡改
时间戳	文件生成/上传的精确时间	证明文件的存在时间
多方共识	多节点一致性确认	证明来源可信
不可篡改	链上记录一旦被写入即不可更改	证明数据完整性

5.3 区块链存证的验证标准（《人民法院在线诉讼规则》第 16 条）

人民法院应当对区块链存证数据进行技术验证，审查以下内容：
1. 生成时间：存证数据的时间戳是否可追溯验证
2. 来源可信：存证数据的来源是否可追溯
3. 内容未被篡改：哈希值校验是否一致
4. 节点可信：共识节点的可靠性

效力层级：
- 经过验证的区块链存证数据，人民法院应当确认其真实性
- 当事人提出异议的，应当提供足以推翻的相反证据

5.4 实务中的区块链存证平台

• 各地互联网法院（北京、杭州、广州）自建区块链存证系统
• 最高人民法院统一建设的"人民法院电子存证链"
• 第三方商业平台：蚂蚁区块链、腾讯至信链、百度超级链等

六、电子数据的质证与认证

6.1 质证的切入点（"三性" + 完整性）

对电子数据的质证应当围绕以下方面展开：

质证焦点	审查要点
真实性	生成、存储、传输环境是否可靠；是否经过篡改
合法性	取得方式是否合法；是否侵犯他人隐私或其他合法权益
关联性	与待证事实是否存在逻辑联系
完整性	是否存在断章取义或选择性提取
身份识别	账号/设备与当事人的对应关系是否成立

6.2 认证规则

人民法院认证电子数据时，应当综合考虑以下因素：
1. 电子数据的生成、存储、传输所依赖的系统环境
2. 是否存在可靠的完整性校验方法（哈希值等）
3. 是否有第三方平台或中立方提供的辅助信息
4. 电子数据与其他证据之间的印证程度
5. 当事人对电子数据的异议程度和理由

6.3 电子数据鉴定的运用

司法鉴定的适用范围：
- 电子数据是否经过篡改的技术鉴定
- 电子设备的恢复与提取鉴定
- 文件创建、修改时间鉴定
- 电子签名的可信性鉴定

实务要求：
- 应当委托具有电子数据司法鉴定资质的机构
- 鉴定前须完成数据镜像复制和哈希值校验
- 鉴定意见须结合全案认证

七、常见电子数据的举证规则

7.1 微信/即时通讯聊天记录

身份识别：
- 须证明聊天账号与当事人的对应关系
- 可通过微信账号、昵称、头像、聊天内容中的身份信息佐证
- 必要时可申请腾讯公司出具用户实名信息

收集与固定：
- 最佳方式：通过公证机关公证保全（公证后推定真实）
- 替代方式：全程录屏（从打开微信到打开聊天记录，完整过程录像）
- 法院调查令：可申请向平台调取用户注册信息

完整性要求：
- 应提交完整的聊天记录，不得选择性截取
- 需证明聊天记录未被删除或篡改
- 必要时可配合语音/视频记录、转账记录佐证

7.2 电子邮件

收集与固定：
- 最佳方式：公证保全整个邮箱账户及相关邮件
- 替代方式：保留邮件原始 EML 格式文件（含邮件头信息）
- 法院调取：可通过法院调查令向邮件服务商调取

真实性审查要点：
- 邮件发送人与收件人身份的确认
- 邮件服务器日志与邮件头的技术审查
- 邮件附件的完整性校验
- 邮件内容是否经过篡改或伪造

7.3 网页截图/录屏

收集与固定：
- 最佳方式：公证保全（公证网页打开、浏览、截图全过程）
- 替代方式：全程录屏（含浏览器地址栏、URL、时间戳）
- 时间戳：使用可信时间戳服务（tsa）记录截图时间

常见争议点：
- 截图是否为原始网页的真实反映
- 网页内容是否已被删除或修改
- 截图时间是否能够证明

7.4 电子交易记录（支付宝/微信/银行转账）

• 高度可信：通常由平台运营商出具，具有中立第三方属性，推定真实性（第94条）
• 获取方式：用户可通过平台自带的账单导出功能获取，或通过法院调查令调取
• 争议处理：争议方需举证证明交易记录存在异常

7.5 电子签名/电子合同

• 依据《电子签名法》第 14 条，可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力
• "可靠的电子签名"条件：第 13 条（专属性、控制性、不可篡改性）
• PDF/OFD 电子合同应包含完整的数字签名和证书验证信息
• 电子合同的第三方存证平台应出具存证证明

八、实务要点

8.1 电子数据保全的黄金法则

1. 及时保全：电子数据易逝性强，发现后应立即采取保全措施
2. 公证优先：公证保全是最强的证据固定方式，优先选择
3. 区块链辅助：对于需长期留痕的文件（合同、协议），推荐使用区块链存证
4. 多手段并用：建议同时采用多种保全方式（如公证 + 区块链 + 录屏），增强证明力
5. 保持证据链：从发现、固定到提交，每个环节应当有记录可追溯

8.2 电子数据收集的常见错误

• ❌ 仅截图不录屏（截图易被质疑为后期制作）
• ❌ 删除原始聊天记录后提交（无法证明完整性）
• ❌ 通过转发方式获取聊天记录（转发后丢失原始数据属性）
• ❌ 未保留邮件的 EML 原始格式（无法验证邮件头信息）
• ❌ 自行修改电子数据后提交（如 PS 图片、修改 Excel）
• ❌ 未固定提取过程记录（无法证明数据来源）

8.3 电子数据质证的实务策略

作为质证方时：
- 重点质疑身份对应关系（该微信/QQ号是否确实属于对方当事人）
- 质疑完整性（是否有前后文被删除、是否断章取义）
- 质疑提取方式的可靠性（是否公证、是否录屏全程记录）
- 质疑篡改可能性（是否经过后期编辑处理）
- 要求对方提交原始载体

作为举证方时：
- 尽量以公证保全方式固定电子数据
- 配合其他证据（转账记录、通话记录、证人证言）形成证据链
- 提前准备电子数据提取过程的说明材料
- 复杂案件考虑引入专家辅助人

8.4 电子数据证据的法律效力层级

效力层级	证据形态	法律依据
最高	经公证保全的电子数据	第94条第2款
较高	中立第三方平台提供的电子数据	第94条第1款
较高	经区块链验证的存证数据	互联网法院规定第11条
中等	当事人自行收集并附完整提取记录的电子数据	第93条
较低	当事人单方提交的截图/转发记录	需补强

知识库原始资料索引

法律法规与司法解释

• 《民事诉讼法解释》第 116 条
• 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）
• 《互联网法院审理案件若干问题的规定》第 11 条

关联概念

• 电子数据审查判断
• 证据保全
• 证据链构建规则
• 证据能力与证明力
• 鉴定意见
• 专家辅助人