现行基准： 《民诉法解释》（2022年修正）第104-105条 + 《民事证据规定》（2019年修订）第85-98条、第67-70条

证据能力与证明力

最后更新：2026-04-06 | 由 LLM 基于知识库原始资料编译
关联概念：证据认证规则 | 自由心证 | 质证规则 | 证明标准 | 公证

核心法条

• 《民诉法解释》第104条：人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论 [现行有效]
• 《民诉法解释》第106条：对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据 [现行有效]
• 《民事证据规定》第85条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。审判人员应当运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断 [现行有效]
• 《民事证据规定》第87条：审判人员对单一证据从原件原物、关联性、合法性、真实性、利害关系五个方面进行审核认定 [现行有效]
• 《民事证据规定》第90条：当事人陈述等五类证据不能单独作为认定案件事实的根据 [现行有效]

规则沿革

时间节点	变化内容	依据
2001-12-21	旧《证据规定》首次区分证据资格审查与证明力判断	法释〔2001〕33号（已废止）
2015-02-04	《民诉法解释》第104条明确证据"三性"（真实性、合法性、关联性）为质证核心	法释〔2015〕5号 [现行有效]
2019-12-01	新《证据规定》细化证据能力和证明力认定标准	法释〔2019〕19号 [现行有效]
2022-04-01	修正未涉及证据"三性"核心规则	法释〔2022〕11号 [现行有效]

一、证据能力与证明力的概念区分

1.1 证据能力（证据资格）

证据能力，是指某一材料能够作为证据在诉讼中使用的资格要求。它解决的是"能不能作为证据"的问题。

证据能力的判断是一个"是或否"的二值判断——要么有证据能力，要么没有。

证据能力的取得条件：
- 与待证事实具有关联性
- 取得方式具有合法性
- 证据材料本身具有真实性基础

1.2 证明力（证据价值/证明价值）

证明力，是指具有证据能力的证据对证明待证事实所起的作用大小。它解决的是"证明的程度如何"的问题。

证明力是一个程度性判断——可以是大、中、小或无。

1.3 比较

维度	证据能力	证明力
解决的问题	"能不能作为证据"	"能证明到什么程度"
判断性质	是/否的二值判断	程度的强弱判断
审查顺序	先审查（"准入门槛"）	后审查（"价值评估"）
判断主体	审判人员（依职权）	审判人员（结合质证）
法律约束	较强（法定排除规则）	较弱（自由判断为主）
与质证的关系	未经质证不能进入认证	质证直接影响证明力评价

1.4 逻辑关系

"先证据能力，后证明力"——这是认证的基本顺序：
1. 第一步：判断证据是否有证据能力（能否进入庭审证据体系）
2. 第二步：对有证据能力的证据，评估其证明力大小
3. 第三步：综合全案证据的证明力，判断是否达到证明标准

没有证据能力的材料，无需进入证明力评价环节。

二、证据能力的"三性"审查

2.1 关联性

关联性，是指证据与待证事实之间存在逻辑联系，能够对证明待证事实起到证明作用。

判断标准：
- 证据与待证事实之间存在因果关联或逻辑关联
- 证据能够增加或减少某一事实存在的可能性
- 关联性是证据能力的最基本要求

实务要点：
- 关联性审查是最低门槛，只要"沾边"即可
- "关联性"不等同于"证明力强"，后者属于证明力评价范畴
- 法官对关联性的裁量空间较大，但须在裁判文书中说明理由

2.2 合法性

合法性，是指证据的取得方式、表现形式和提交程序符合法律规定。

合法性审查的三个层面：

层面	审查内容	法律依据
主体合法	取证主体是否具有法定权限	民事诉讼法相关规定
形式合法	证据是否符合法定形式要求	《民事诉讼法》第66条（八种法定证据形式）
程序合法	取证程序是否符合法律规定	《民诉法解释》第106条

非法证据排除规则（《民诉法解释》第106条）：

以下方法获取的证据不得作为认定案件事实的根据：
- 严重侵害他人合法权益的方法
- 违反法律禁止性规定的方法
- 严重违背公序良俗的方法

判断"严重"的标准：
- 侵害的合法权益的性质（人身权 > 财产权）
- 侵害手段的恶劣程度
- 违法后果的严重性
- 案件本身涉及利益的权衡

2.3 真实性

真实性，是指证据所反映的内容客观真实，未被伪造、篡改或变造。

实务判断要点：
- 书证是否为原件，复制件是否与原件一致
- 电子数据是否完整、是否存在篡改
- 证人证言是否符合常理和逻辑
- 物证是否原始状态

三、证明力的层级与比较

3.1 证据证明力的一般层级

层级	证据类型	法理依据
最高	公文书证（国家机关依职权制作）	公务推定的公信力
较高	公证文书、登记文书	法定证明程序
较高	物证、鉴定意见、勘验笔录	客观性强、人为干预少
中等	原始书证（非公文）	直接反映事实
中等	无利害关系证人证言	中立性较好
较低	有利害关系证人证言	存在倾向性
较低	视听资料、电子数据	存在篡改可能
最低	当事人陈述	直接利害关系

3.2 证据证明力比较规则

《民事证据规定》确立了以下比较原则：

• 原件优于复印件：原始证据证明力大于传来证据
• 直接证据优于间接证据：直接证明关系存在的事实证明力更强
• 无利害关系优于有利害关系：中立证人证言更有说服力
• 多个间接证据可以形成优势：间接证据互相印证可以弥补单个证据证明力不足

3.3 不能单独定案的证据类型

《民事证据规定》第90条规定以下证据不能单独作为认定案件事实的根据（即证明力不足，但并非完全无证明力）：

1. 当事人的陈述
2. 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的证言
3. 与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言
4. 存在疑点的视听资料、电子数据
5. 无法与原件、原物核对的复印件、复制品

注意：不能单独定案 ≠ 不能作为证据。补强后仍然可以采信。

四、证据能力与证明力的交叉问题

4.1 复印件的证据能力问题

复印件具有证据能力（可以作为证据提交），但其证明力受限：
- 如无法与原件核对，不能单独认定案件事实（第90条）
- 如能与原件核对或有其他证据印证，证明力可以补强

4.2 非法证据的证据能力与证明力关系

以严重违法方式获取的证据：
- 丧失证据能力（直接被排除，不进入证明力评价）
- 但如违法程度轻微（未达到"严重"标准），仍具有证据能力

4.3 境域外证据的特殊证明要求

在中华人民共和国领域外形成的证据，须经所在国公证机关公证并经我国驻该国使领馆认证，否则在诉讼中不具有证据能力。

五、实务要点

1. 诉讼策略：先攻击证据能力（合法性），再攻击证明力（证明程度），层次分明。
2. 举证策略：证明力较弱的证据须搭配其他证据形成证据链，避免孤证。
3. 质证重点：对对方证据的质证应优先从合法性（取证方式是否违法）和关联性（与案件是否有关）入手。
4. 法官的认证义务：法官对当事人关于证据能力的异议必须逐一回应并在判决书中说明理由。
5. 证据能力与证明力的时间性：证据能力的判断以证据取得时为准，不因其后情况变化而丧失；证明力则可能随其他证据的出现而改变。

知识库原始资料索引

法典与司法解释

• 《民诉法解释》第104-106条
• 新民事诉讼证据规定理解与适用（下册）
• 民事诉讼法理解与适用（下册）

学术文章与实务指南

• 最高院关于民事诉讼证据的30个裁判观点
• 辽宁省高级人民法院关于商事审判中适用证据规则若干问题的指导意见