现行基准： 《行政诉讼法》（2017年修正）及相关司法解释

行政不作为

最后更新：2026-04-06 | 由 LLM 基于知识库原始资料编译
关联概念：行政赔偿 | 行政行为效力 | 行政诉讼受案范围 | 行政复议

核心法条

法条名称	条文号	核心内容	效力状态
《中华人民共和国行政诉讼法》	第12条第1款第（六）项	申请行政机关履行保护人身权、财产权等法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可以提起行政诉讼	现行有效（2017年修正）
《中华人民共和国行政诉讼法》	第72条	人民法院判决行政机关在一定期限内履行法定职责	现行有效（2017年修正）
《中华人民共和国行政诉讼法》	第74条第2款第（三）项	被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，判决确认违法	现行有效（2017年修正）
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）	第91-93条	明确行政机关"不履行"的认定标准和判决方式	现行有效
《中华人民共和国国家赔偿法》	第4条	行政机关及其工作人员在行使职权时违法不作为造成损害的，受害人有取得赔偿的权利	现行有效（2012年修正）

规则沿革

时间节点	旧规则	新规则	依据来源
1990-10-01	旧《行政诉讼法》第11条仅列举"拒绝履行"	实践中对"不作为"认定标准不一	1989年《行政诉讼法》
2015-05-01	不作为范围较窄	2014年修正案第12条第1款第（六）项明确"拒绝履行或不予答复"均可诉	2014年《行政诉讼法》修正
2018-02-08	司法实践对不作为认定标准模糊	法释〔2018〕1号第91-93条细化认定标准	法释〔2018〕1号
2017-07-01	行政公益诉讼仅限于部分领域	行政公益诉讼扩展到生态环境、食药安全等领域，行政机关不履职可被起诉	2017年《行政诉讼法》修正

一、行政不作为的概念与构成要件

概念界定

行政不作为是指行政机关对于应当履行的法定职责，明确拒绝履行、拖延履行或者不予答复的行为状态。

在法律性质上，行政不作为是一种消极的行政行为，即行政机关应当作为而不作为。2014年《行政诉讼法》修正后，行政不作为被明确纳入行政诉讼的受案范围。

构成要件

1. 有法定职责：行政机关依据法律、法规、规章的明确规定，对特定事项负有处理义务；
2. 有履行义务触发条件：相对人依法提出了申请，或存在应当主动履行的情形；
3. 未履行：行政机关在法定期限内未作出处理，包括以下三种状态：
4. 明确拒绝履行；
5. 拖延履行（超过法定期限未处理）；
6. 不予答复（沉默式不作为）。

二、行政不作为的常见类型

依申请的不作为

情形	示例	法律依据
政府信息公开不作为	申请后20个工作日内不予答复	《政府信息公开条例》第33条
行政许可不作为	申请许可证后法定期限内不作出决定	《行政许可法》第32条
举报投诉不作为	投诉违法建筑后不予处理	各领域法律法规
履职申请不作为	申请工伤认定不予答复	《工伤保险条例》第20条

依职权的不作为

• 环境保护：发现环境违法行为而不查处；
• 安全生产：发现安全隐患而不督促整改；
• 市场监管：发现违法经营行为而不取缔；
• 城市管理：对违法建筑不予拆除。

保护人身权和财产权的不作为

• 公安机关接到报警后不出警；
• 接到家庭暴力报案后不予处置；
• 接到侵权举报后不采取保护措施。

三、行政不作为的司法审查

起诉条件和期限

1. 起诉条件：
2. 相对人向行政机关提出履职申请；
3. 行政机关在法定期限内未予处理（一般为60日）；

4. 相对人与申请事项之间存在利害关系。

5. 起诉期限：

6. 一般情形：行政机关自收到申请之日起60日内不履行，相对人可在60日期满后提起行政诉讼；
7. 紧急情况：不受60日期间限制。

法院的判决方式

判决类型	适用条件	法条依据
履行判决	行政机关有法定职责且履行仍有意义	《行政诉讼法》第72条
确认违法判决	行政机关有法定职责，但判决履行已无实际意义	《行政诉讼法》第74条第2款
赔偿判决	因行政不作为造成相对人损害	《国家赔偿法》第4条

行政机关不履行的认定标准

根据法释〔2018〕1号第91条的规定，以下情形属于"不履行法定职责"：
- 明确拒绝履行的；
- 未在法定期限内作出处理决定的；
- 虽作出处理决定但未实质履行义务的。

四、行政不作为与行政赔偿

赔偿请求权基础

依据《国家赔偿法》第4条，行政机关及其工作人员在行使行政职权时因违法不作为造成公民、法人或其他组织损害的，受害人有取得赔偿的权利。

因果关系的认定

行政不作为赔偿的关键难点在于因果关系的证明：
- 需要证明"如果行政机关依法履职，损害结果可以避免或减轻"；
- 因果关系认定中法院通常采用"相当因果关系"标准。

典型案例情形

• 公安机关接到报警后不出警，导致受害人的人身权、财产权受损；
• 行政机关不予审批许可，导致申请人遭受经济损失（通常不成立，因为许可裁量空间较大）；
• 环保部门对污染企业不予查处，导致相邻权人遭受财产损失。

五、行政公益诉讼中的不作为

制度背景

2017年《行政诉讼法》修正后，人民检察院在生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域，发现行政机关违法行使职权或不作为的，可以向人民法院提起行政公益诉讼。

诉前程序

人民检察院发现行政机关不依法履行职责的，应当先向行政机关提出检察建议，督促其依法履职。行政机关在收到检察建议后仍不履行的，人民检察院才向法院提起行政公益诉讼。

六、信赖保护原则与不作为审查

信赖保护原则在行政不作为案件中的适用体现为：相对人基于对行政机关承诺或长期默许的信赖而采取特定行为，行政机关事后以不作为方式消极不确认或不保护的，可能构成对信赖利益的侵害。

知识库原始资料索引

学术文章

• 赵贵龙：论"信赖保护原则"司法审查标准的规则创制
• 李小梅：政府信息公开诉讼相关法律适用问题研究
• 全国优秀应用法学论文成果奖：马怀德——习近平法治思想中法治政府理论的核心命题
• _两高_相关部门负责人就行政公益诉讼典型案例答记者问
• 最高人民法院发布：关于贯彻长江保护法的实施意见及典型案例

法院审判指导

• 保定市检察院《关于办理涉民营企业案件的指导意见》

服务产品

• 深圳律师法律服务产品清单（第二版）