证券虚假陈述责任纠纷

现行基准： 《证券法》（2019年修订，2020年3月1日施行）

最后更新：2026-04-06 | 由 LLM 基于知识库原始资料编译
关联概念：证券虚假陈述 | 信息披露违规 | 保荐人责任 | 内幕交易

核心法条

• 《证券法》（2019年修订）第85条、第163条：虚假陈述民事赔偿 [现行有效]
• 《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（法释[2022]2号，2022年1月22日起施行）：核心司法解释 [现行有效]
• 《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》（法[2020]185号）：债券虚假陈述 [现行有效]
• 《证券法》第95条：代表人诉讼制度（中国版集体诉讼） [现行有效]
• 《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》（法释[2020]5号）：代表人诉讼细则 [现行有效]

规则沿革

时间节点	变化要点	依据来源
2003-01-09	首个虚假陈述民事赔偿司法解释施行	法释[2003]2号（已废止）
2015-12-28	立案登记制改革，虚假陈述案件立案门槛降低	立案登记制改革
2019-12-28	新证券法确立代表人诉讼制度	《证券法》第95条
2020-03-01	新证券法虚假陈述责任条款生效	《证券法》第85条
2020-07-15	债券虚假陈述座谈会纪要发布	法[2020]185号
2022-01-22	新虚假陈述司法解释施行，废止2003年旧解释	法释[2022]2号
2024-12-01	新公司法实施，对董监高责任产生影响	《公司法》

一、案件概述

1.1 定义与案由

证券虚假陈述侵权民事赔偿责任纠纷，是指信息披露义务人在证券信息披露中存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，导致投资者在证券交易中遭受损失，投资者请求信息披露义务人及相关中介机构承担民事赔偿责任的纠纷。

1.2 新司法解释（法释[2022]2号）三大变化

变化	旧规（2003）	新规（2022）
前置条件	须以行政处罚或刑事判决为前提	取消前置程序，可直接起诉
因果关系	"三日一价"严格适用	细化认定标准，允许推翻推定
被告范围	以发行人为主	扩大至控股股东、实际控制人、各中介机构

二、责任主体与归责原则

2.1 责任主体分类

主体	归责原则	法律依据
发行人/上市公司	无过错责任（严格责任）	《证券法》第85条
董监高	过错推定责任	《证券法》第85条
控股股东、实际控制人	过错责任（组织、指使的承担连带责任）	《证券法》第85条
保荐人、承销商	过错推定责任	《证券法》第85条
会计师事务所、律师事务所等	过错推定责任	《证券法》第163条

2.2 连带责任与比例责任

• 传统司法实践：判令各被告对投资者全部损失承担连带责任
• 新趋势：根据各被告过错程度和原因力大小，判令承担相应比例的连带责任
• 最高法院指导方向：防止中介机构承担超出其职责范围的过重责任

三、因果关系认定

3.1 "三日一价"模型（核心）

要素	定义
实施日	虚假陈述行为实施之日（信息披露日）
揭露日	虚假陈述被揭露或更正之日
基准日	揭露日/更正日至被影响证券累计成交量达到可流通部分100%之日
基准价	揭露日至基准日期间每个交易日收盘价的平均价格

3.2 推定因果关系

投资者在实施日之后买入，在揭露日之后卖出或继续持有并遭受损失的，推定存在交易因果关系和损失因果关系。

3.3 推翻因果关系推定的情形

被告能证明以下情形之一的，法院应认定不存在因果关系：

• 原告在虚假陈述揭露日之后才买入证券
• 原告的交易行为系出于其他原因（如指数型基金被动买入）
• 原告明知虚假陈述存在仍投资
• 损失部分或全部由系统风险等其他因素造成
• 属于恶意投资、操纵市场等情形

四、损失计算方法

4.1 基本原则

投资差额损失 = (买入平均价格 - 卖出平均价格或基准价) × 投资差额

4.2 具体计算

情形	计算方法
揭露日后卖出	(买入均价 - 卖出均价) × 股数
揭露日后仍持有	(买入均价 - 基准价) × 股数
部分卖出部分持有	分别计算后合计

4.3 扣除因素

• 系统风险因素造成的损失应予扣减
• 市场风险、行业政策变化等非虚假陈述因素的影响
• 法院可委托专业机构进行系统风险比例测算

4.4 其他可赔偿损失

• 投资差额损失部分的佣金和印花税
• 资金利息损失（按同期银行存款利率）

五、诉讼程序

5.1 管辖法院

• 中级人民法院管辖
• 地域管辖：发行人住所地有管辖权的中级人民法院
• 同一虚假陈述行为的多个案件，由最先立案的法院集中管辖

5.2 诉讼时效

• 3年（自知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起）
• 起算点：通常为虚假陈述揭露日或更正日

5.3 举证责任

证明事项	举证方
存在虚假陈述行为	原告
实施了证券交易行为	原告
交易与虚假陈述的因果关系	法律推定
损失存在及金额	原告
不存在因果关系（抗辩）	被告
无过错（抗辩）	被告（推定过错情况下）

5.4 代表人诉讼（集体诉讼）

《证券法》第95条确立的代表人诉讼制度：

• 普通代表人诉讼：10名以上投资者可推选代表人
• 特别代表人诉讼：投资者保护机构（中证中小投资者服务中心）接受50名以上投资者委托后，可以作为代表人参加诉讼
• 适用"默示加入、明示退出"机制

六、司法裁判趋势

6.1 中介机构责任的精细化

• 不再一刀切判令全额连带
• 区分中介机构类型和职责范围
• 根据勤勉尽责程度确定责任比例
• 参考案例：五洋建设案中承销商承担100%连带，会计师事务所承担更低比例

6.2 系统风险扣减的规范化

• 越来越多案件通过专业测算确定系统风险扣减比例
• 扣减比例通常在20%-80%之间

6.3 损失计算方法的多元化

• 同步指数法、实际损益法、事件研究法等专业方法的应用
• 法院对专业性计算方法的采信日益成熟

知识库原始资料索引

权威解答

• 证券法第85条、第95条
• 虚假陈述侵权赔偿司法解释（法释[2022]2号）
• 证券纠纷代表人诉讼司法解释

学术文章

• 新虚假陈述司法解释的理解与适用
• 证券虚假陈述责任纠纷中因果关系认定

案例分析

• 五洋建设公司债虚假陈述责任纠纷案
• 乐视网虚假陈述集体索赔案

法院审判指导

• 虚假陈述责任纠纷案件审理指南